Escape Artist

Corwin
Bonsoir, un petit doute sur la carte Escape Artist.


Escape Artist
Plot Twist, 2
Return target ready New Gods defender you control to owner’s hand. Remove all attackers from this attack. (The attackers do not ready.)


Si on épuise le défenseur avant la résolution de l'effet, lors de la vérification de la légalité de la cible à la résolution celle-ci ne l'est plus, n'étant plus disponible.
Le défenseur n'est donc pas renvoyé en main, mais l'effet qui retire les attaquants de l'attaque étant distinct il n'est pas affecté.


508.2a If the effect specifies targets, check the legality of targets. If all targets are illegal, negate the effect. (See rule 509.) Otherwise, resolve the effect.

508.2c Players resolve effects by processing the text of the effect and must attempt to resolve as much of the effect as possible. If some of the targets are not legal when the effect starts to resolve, the effect will not apply to those targets or have those targets perform any actions. If some of the effect is impossible to perform, only as much as is possible will be performed.


Situation de jeu classique, Mark Moonrider est attaqué, je joue Escape Artist sur le quel je chaine l'effet activé de Mark Moonrider, à la résolution de Escape Artist la cible n'est plus légale, Moonrider reste sur table mais les attaquants sont retirés de la partie.


Cette interprétation semble logique, c'est même comme ça que je le rule par chez nous, mais il me reste un arrière-goût de doute quant à mon interprétation.
A vot' bon coeur pour des remarques éclairées !

tetar
Corwin a écrit:
508.2a If the effect specifies targets, check the legality of targets. If all targets are illegal, negate the effect. (See rule 509.) Otherwise, resolve the effect.

ben moi je dis:

quand tu resoud escape, si ta target est engagée, elle n'est plus valide l'effet est négaté

Corwin
Ca c'est évident. Sauf que le plot tentera de se résoudre au maximum, seul le premier effet est annulé, pas le deuxième.

Souviens-toi de Tour de l'Horloger, avant l'errata. La couille venait du point qui séparait distinctement les deux effets, si tu n'avais pas de ressource face-down tu ne substituait aucune ressource, mais tu ajoutait quand même une ressource à ta ligne.

Là se situe mon doute.

Darktsume
Si on regarde le texte, l'effet de la carte va de "Return[...]" à "[...]this attack".

Il n'y a pas de saut de ligne ce n'est pas deux effets distincts.

Or il y a une unique cible, si celle si est invalidé, comme décrit dans le règle tout l'effet est invalidé. Donc ni le perso ne remonte dans la main, ni les attaquants sont retiré.

Je pense clairement que n'importe quel Head Judge dira la même chose. ^^

Donc je suis d'accord avec tetar lol.

Corwin
C'est pas ça le problème le Prêtre.


DarkTsume > un saut de ligne ou un point c'est la même chose, les deux portions sont séparées, c'est ce qui compte.

Le doute concerne l'interprétation du 508.2 vis-a-vis du wording de ce genre de carte. Doit-on considérer qu'il y a un ou deux effets ?

J'ai tendance à considérer en me fondant sur le cas de Tour de l'Horloger qu'il y a deux effets, puisqu'il n'y a aucune corrélation entre les deux parties. Dans ce cas l'effet "négaté" ne serait que la première partie du plot twist.


Pour l'instant le doute m'habite toujours.

Darktsume
Donc pour reprendre tes dires (vu que j'ai l'impression d'être lu de travers).
Texte orignal de Clocktower:
"Activate -> KO a face-down resource you control. Put the top card of your deck face down into your resource row"

Tiens c'est bizarre il n'y pas écrit "KO TARGET face-down resource"
d'où l'errata puisque avec ce text pas de target donc pas d'effet qui s'annule, donc on rajoute une carte malgré tout.

Et oui il y a bien une différence entre un point et une phrase accolé, et un saut de ligne.
Exemple, Kang, Master of Time :

"Concealed
Kang is not unique.
At the start of the combat phase, discard a card.
At the start of the recovery phase, draw two cards. "

On peut annulé l'effet de defausser une carte, cela n'annule pas le fait de piocher. (c'est pas le meilleur exemple, mais c'est celui qui m'a fait comprendre la difference vu que j'ai commencé avec Avengers).

Bon là je peux plus rien faire de plus.

Corwin
Hum effectivement pour Clocktower ça ne targete pas, mauvais exemple de ma part.

Par contre l'exemple de Kang n'est pas meilleur.
Les deux effets sont distincts, ce sont deux effets déclenchés qui se déclenchent à des moments différent du tour.

Je chercherai demain un meilleur exemple que Clocktower.


Comment essayer de vous faire comprendre... ma question est : quelle est la règle qui permet de dire à partir de quel moment un game-text peut générer deux effets et pas un ?
A part une notion de saut de ligne qui est tout sauf rigoureuse. Intuitive certes, mais j'aimerai bien qu'on me sorte un extrait de règle qui le confirme plutôt qu'une affirmation péremptoire. :p

Je ne cherche pas un trick tendancieux à ressortir en tournoi en m'appuyant sur un vice de forme, mais une explication précise techniquement parlant pour pouvoir convaincre un joueur pénible qui me soutient (et soudiendra) mordicus que son interprétation est autant recevable que la votre.
Sachant que "Et basta" n'est pas ce qu'on pourrait appeller une explication techniquement pointue.

ramoloss
A la lecture de ce débat houleux quoique passionnant, j'ai l'impression probablement candide que le problème vient simplement d'une sorte de confusion entre les notions de pouvoir, effet et modificateur.
Tous les pouvoirs et tous les revirements joués ne créent qu'un seul effet chacun dans la chaîne. Par contre, la résolution d'un tel effet peut créer plusieurs modificateurs.
Cependant si cet effet est annulé, que ce soit par les règles (ex : toutes cibles invalides) ou par un autre effet, c'est toujours l'effet entier qui est annulé (cf. 509.2) donc aucun modificateur n'est créé même si les cibles invalides ne l'affectent pas (ex : 2ème partie de Escape Artist).
Les sauts de lignes sur une carte servent à séparer ses pouvoirs ou les modificateurs créés par sa résolution (cf. 209.1, 500.4, 511.1a b et c) mais ils ne servent en aucun cas à séparer les effets inclus dans la chaîne en jouant un revirement, lequel n'en crée toujours qu'un seul.

En espérant ne pas être passé à côté du sujet de tant de dissensions, je vous souhaite à tous une bonne journée.
_________________________________________________

209. Text Box
209.1 The card text box is where the card text is written. Card text includes (but is not limited to) powers, keywords, and some characteristics, such as unique and ongoing. A paragraph break in the text—symbolized as “<p>” in these rules—denotes a new power and a new modifier; however, some powers represented by one keyword each may be grouped together to save space. (See rules 500.4 and.511.1a.)

500.4 Paragraph breaks in the text of an object or card, symbolized as “<p>” in these rules, denote a new power; however, some powers represented by one keyword each may be grouped together to save space.

509.2 If an effect is negated, the entire effect is negated. A player does not get any refunds on any costs he or she paid for an effect that is negated.

511.1a Paragraph breaks in the text of a resolving effect denote a new modifier that resolving the effect will create.
Example: Mind over Matter reads, “Return a character you control to its owner’s hand. <p> Target X-Statix character you control gets +3 ATK and has flight and range this turn.” This plot twist’s effect creates two modifiers as it resolves. The first is separated from the second by a paragraph break indicating a new modifier.

511.1b A paragraph break in the text of an object denotes a new power. Each continuous power generates a separate continuous modifier.

511.1c If an effect would produce portions with different durations, the effect will create a separate modifier for each of those portions. A given modifier can’t have more than one duration. (See rule 508.2g.)