Ramoloss
En préparation d'un draft Web of Spiderman ce week-end, je lisais les FAQ de cette extension en me concentrant sur mon équipe favorite : Sinister Syndicate, et Voici la description de Vulture que j'y ai lue :
Vulture, Adrian Toomes, Personnage, Sinister Syndicate, Recrutement 1, 2/1
Comme coût additionnel pour recruter Vulture, révélez une autre carte Sinister Syndicate de votre main.
Chaque fois que Vulture fait une percée, ajoutez la valeur de percée à votre endurance.
FAQ : Si Vulture participe à une attaque en équipe, la quantité d'endurance que vous gagnerez est égale à la valeur d'ATK que Vulture a ajouté à l'attaque. Voir règle 602.8c.
Pour mémoire et en lien avec ma seconde question, je rappelle la règle 602.8c ci-dessous.
Ma première question concerne cette FAQ sur les attaques en équipe avec Vulture, en particulier le paragraphe suivant :
602.5b Si l'ATK de l'attaquant est supérieure à la DEF du défenseur, le contrôleur de ce défenseur perd des points d'endurance égal à la différence entre l'ATK de l'attaquant et la DEF du défenseur. Ceci s'appelle une perte d'endurance de percée. Les attaques en équipe ne peuvent pas causer de perte d'endurance de percée.
Pourquoi est-ce que "si Vulture participe à une attaque en équipe, la quantité d'endurance que vous gagnerez est égale à la valeur d'ATK que Vulture a ajouté à l'attaque" alors que cela provient du pouvoir "chaque fois que Vulture fait une percée, ajoutez la valeur de percée à votre endurance" mais que "les attaques en équipe ne peuvent pas causer de perte d'endurance de percée" ?
Y aurait-il une différence sémantique forte entre "faire une percée" et "causer une perte d'endurance de percée" ? Je suppose que je confonds plusieurs notions du jeu... Merci de m'éclairer s'il-vous-plaît.
Toujours sur le même thème, je lis un peu plus loin dans les règles complètes l'article 602.8 et ses sous-parties :
602.8 La conclusion d'une attaque directe suit les même règles qu'une attaque normale, avec les exception suivantes :
602.8a L'endurance du joueur défenseur est réduite d'un nombre de points égal à l'ATK du personnage attaquant, s'il n'y en a qu'un seul. Ceci remplace la comparaison entre ATK et DEF.
602.8b L'endurance du joueur défenseur est réduite d'un nombre de points égal à l'ATK de chaque personnage attaquant, s'il y en a plusieurs. Ceci remplace la comparaison entre ATK et DEF.
602.8c Toutes les pertes d'endurance causées par des attaques directes sont des pertes d'endurance de percée. Les effets ou les modificateurs qui s'intéressent à la valeur de pertes d'endurance de percée utilisent la valeur de l'ATK de chaque attaquant séparément.
Exemple : Charaxes a pour texte : "Charaxes ne peut faire de percée." Vautour a pour texte : "Lorsque Vautour fait une percée, vous gagnez autant de points d'endurance." Le pouvoir de Charaxes ne s'applique qu'à Charaxes. Charaxes ne peut causer aucune perte d'endurance de percée. Le pouvoir de Vautour ne s'applique qu'à Vautour. Son contrôleur gagne autant de points d'endurance que la percée que Vautour cause.
Là, je ne comprends pas le paragraphe 602.8b : s'il y a plusieurs personnages attaquants, alors c'est une attaque en équipe or "les attaques en équipe ne peuvent pas causer de perte d'endurance de percée" (cf. 602.5b) mais "toutes les pertes d'endurance causées par des attaques directes sont des pertes d'endurance de percée" (cf. 602.8c) donc on pourrait croire qu'une attaque directe en équipe ne cause aucune perte d'endurance au joueur défenseur, alors pourquoi "l'endurance du joueur défenseur est[-elle] réduite d'un nombre de points égal à l'ATK de chaque personnage attaquant, s'il y en a plusieurs" (cf. 602.8b) ?
Enfin, une question sûrement un peu bête sur les affiliations des personnages qui attaquent en équipe :
601.5 Les règles ci-dessous permettent de déterminer si une attaque en équipe est légale :
601.5a Les objets proposés comme attaquants doivent avoir une et une seule équipe d'affiliation en commun.
Quand j'étais plus petit, en cours de mathématiques, on m'a appris que "une et une seule équipe d'affiliation en commun" signifiait que si, par exemple je contrôle deux personnages qui ont chacun les deux mêmes équipes (ex : Brotherhood et X-Men grâce à Mutant Nation), alors ils ne remplissent pas cette condition car ils ont exactement deux équipes en commun.
La règle 601.5a ci-dessus est-elle une erreur de traduction ou est-ce (plus vraisemblablement) moi qui commets encore une erreur d'interprétation ?
tetar
je vais repondre assez simplement
1) pour Vulture
son texte initiale indiquait que tu ne gagnait de l'endurance QUE quand il faisait des degats de breakthrough (percée)
donc effectivement pas en team attaque!
car contre la FAQ modifie la carte
donc maintenant ils precisent que son pouvoir s'appliquent egalement en cas de team attaque et que tu gagnes non plus la percée mais sa valeur en attaque dans la team
ce n'est pas en contradiction, c'est juste un pouvoir suplementaire
2) legalité d'une team attaque
la il s'agit clairement d'une erreur de traduction dans les regles francaises
cf les regles anglaises:
601.5a There must be at least one team affiliation that all the proposed
attacking characters share.
donc AU MOINS une team en commun
pas d pb pour mutant nation donc
Ramoloss
Vulture est donc encore plus utile qu'avant, c'est cool !
Merci pour l'éclaircissement sur les attaques en équipe, je me doutais bien que c'était bizarre et que j'avais dû manquer quelque chose, d'autant plus que les nombreuses cartes où on choisit deux équipes et qui donnent l'affiliation de l'une aux personnages de l'autre et vice-versa, seraient bien moins utiles sinon.
Bon, je suis complètement rassuré
Je confesse que, passée la joie extatique procurée par une lecture trop hâtive de la réponse de Tetar, le doute surgit de nouveau et corroda mes nouvelles convictions sur les attaques en équipe. En proie à ces incertitudes lancinantes, hier soir je relisai les règles complètes quand soudain la lumière jaillit en moi tel un flot puissant de révélations évidentes, dissipant les brumes délétères de l'ignorance qui obscurcissaient mon jugement altéré.
En effet, un parcours superficiel du livret des règles de base conjugué à une analyse inexistante de leur version exhaustive me conduisait à penser que les attaques en équipe ne causaient jamais de perte d'endurance de percée. Un regard attentif sur le paragraphe 602.5b me revela soudain l'ampleur de mon erreur : une attaque en équipe ne provoque pas de perte d'endurance de percée si et seulement si elle est dirigée contre un personnage, inversement elle en inflige bien quand elle vise un défenseur direct (un joueur).
Ainsi, il est tout à fait possible d'attaquer en équipe son adversaire au tour 2 avec Shadowcat et Cyclope dans sa version Slim / Aminci afin qu'ils bénéficient tous les deux du bonus de +2/+2.
De même, cela explique clairement le sens des FAQ sur Vulture : quand il participe à une attaque en équipe contre un joueur, son contrôleur ne gagne que l'ATK de Vulture en points d'endurance.
Encore merci à Tetar pour m'avoir guidé sur le chemin d'une compréhension plus fine des règles
Marc H
Je tien sjuste à corriger un détail dans la réponse de tetar.
Le FAQ sur Vulture ne lui donne pas un pouvoir supplémentaire. Il précise juste que, dans le cas d'une attaque en équipe sur l'adversaire, le joueur ne gagnera que les points infligés par Vulture.
En fait, il manque juste la phrase "sur l'adversaire" dans le FAQ.
Sinon, pour l'attaque par équipe, c'est en effet une erreur de traduction. Les personnages peuvent attaquer en équipe s'ils ont tous au moins une affiliation en commun.
Par exemple, si vous avez un X-static, un X-static/spiderman friend et un spiderman friend, ils ne pourront pas attaquer tous les trois ensemble.
Accueil 
Lun 11 Sep - 4:06